广场

古代汉语原文及翻译之《墨子》子墨子怒耕柱子转载自：新城拾旧瓦 一只学习的桃桃 2025年09月26日12:42 河南  子墨子怒耕柱子。耕柱子曰：“我毋俞于人乎？”子墨子曰：“我将上大行，驾骥与羊，子将谁驱？”耕柱子曰：“将驱骥也。”子墨子曰：“何故驱骥也？”耕柱子曰：“骥足以责。”子墨子曰：“我亦以子为足以责。”墨子对耕柱子发怒。耕柱子说：“我不是胜过别人吗？”墨子问道：“我将要上太行山去，可以用骏马驾车，可以用牛驾车，你将驱策哪一种呢？”耕柱子说：“我将驱策骏马。”墨子又问：“为什么驱策骏马呢？”耕柱子回答道：“骏马足以担当重任。”墨子说：“我也以为你能担当重任。

初先生🦄

2025-10-09 0 评论 1 喜欢

墨者辩

转载自： 新城拾旧瓦 一只学习的桃桃 子墨子游荆耕柱子于楚。二三子过之。食之三升，客之不厚。二三子复于子墨子曰：“耕柱子处楚无益矣！二三子过之，食之三升，客之不厚。”子墨子曰：“未可智也。”毋几何而遗十金于子墨子，曰：“后生不敢死，有十金于此，愿夫子之用也。”子墨子曰：“果未可智也。”墨子推荐耕柱子到楚国做官，有几个弟子去探访他，耕柱子请他们吃饭，每餐仅供食三升，招待他们不优厚。这几个人回来告诉墨子说：“耕柱子在楚国没有什么收益！我们几个去探访他，每餐只供给我们三升米，招待我们不优厚。”墨子答道：“这还未可知。”没有多久，耕柱子送给墨子十镒黄金，说：“弟子不敢贪图财利违章犯法以送死，这十镒黄金，请老师使用。”墨子说：“果然是未可知啊！”

初先生🦄

2025-10-09 1 评论 1 喜欢

广场

summary:墨家思想在明清之际成为新旧交替的牺牲品，被安放于东西方文明冲突的祭坛。它展现了一种思想如何通过承受符号化的屈辱，分担了整个民族所承受的文明撕裂的痛苦。墨子本人会怎么想呢？大概会默许自己成为那个被展示的符号。因为在这个陌生的世纪，当兼爱非攻的实践道路再也难行之时，这是他能为人们做的最后一件有实际效用的事情了。

AAA长尾野稚饲养中心

2025-09-29 2 评论 2 喜欢

墨者辩

转载自-水姐当历史的聚光灯长久地追随着儒家“温良恭俭让”的身影时，我们似乎遗忘了，在那个“百家争鸣”的璀璨时代，曾有另一个思想流派，以其截然不同的姿态，与儒家分庭抗礼，并称“世之显学”。他就是墨子，一位出身庶民、雄辩滔滔、更以雷霆行动干预现实的思想家。慢读杨照先生的《墨子：庶民社会的主张》，我们仿佛穿越了两千多年的历史迷雾，得以重新审视这位被严重低估的“问题解决者”，并从他那质朴、重复甚至有些“笨拙”的言辞中，发掘出足以穿透时代、直抵我们当下困境的强大力量。1.理论的“笨拙”，常识的锋利初读《墨子》，最直观的感受，或许是其行文风格的“奇特”。相较于《论语》的隽永精炼，墨子的论述显得“语法简朴，而且充满了重复”。他会为了阐明一个道理，不厌其烦地正反论证三遍。例如，为解释“兼爱”何以能“治乱”，他会先说“乱何自起？起不相爱”，再逐一列举臣子、父子、兄弟间“自爱不爱人”的种种弊病。（正面说一次，反面说一次，然后再用医生治病为例，正面说一次，反面说一次。还没完，接着又设问“治乱者何独不然”，把完全一样的话，又正面说一次，反面说一次。）这种看似笨拙的“三段论”式辩论，恰恰是墨子思想的第一个闪光点。他放弃了孔子那种“子曰”式的、不容置疑的真理姿态。他把自己放在了一个与听众平等的位置上，试图通过严谨的、可复制的逻辑推演，来“说服”而非“教化”世人。他开创的“明同异、察名实”的辩论方法，后来甚至衍生出“名家”，并被法家所袭用，构成了中国思想史上极其重要的一条脉络。墨子的“笨拙”，是一种对逻辑和常识的极致尊重。他提出的问题，都极其朴素和根本。比如“非攻”篇，他一针见血地指出世人判断“义”与“不义”的荒谬双标：“今小为非，则知而非之。大为非攻国，则不知非，从而誉之，谓之义。”杀一人是不义，当处死罪；那么杀十人、百人，乃至发动一场横尸遍野的战争，为何反而成了值得称颂的“义”举？这种对“集体疯狂”的冷静质问，如同手术刀般，剖开了人类社会延续千年的虚伪。他逼迫我们回到最基本的常识，去重新审视那些我们习以为常的“宏大叙事”。2. “兼爱”的误读：一种务实的“价值交换”“兼爱”是墨子思想的核心，也是后世对其误解最深之处。儒家将其批判为“无父无君”的空想，而我们现代人则常常将其与无差别的“博爱”混为一谈。然而，细读文本，我们会发现，墨子的“兼爱”，既不虚幻，也不滥情。它是一种极其务实的、建立在“交相利”基础上的社会契约。墨子认为，天下一切祸乱，皆源于“不相爱”所导致的“别”，即人我之分、家国之别。而解决之道，就是“以兼易别”，即“爱人若爱其身”，把别人的利益看得和自己的利益一样重要。这背后的逻辑，不是高尚的道德说教，而是一笔清晰的“经济账”：当我“为彼犹为己”，不侵犯你的利益时，你也自然不会侵犯我的利益，这便产生了“天下之大利”。这是一种“理性的互惠”。墨子深知人性自利，他并非要消灭私利，而是试图构建一个能让所有人的私利都得到最大化保障的社会结构。他反复引用上古圣王如夏禹、商汤的事迹——“禹亲自操持着畚箕锄头，劳苦到大腿无肉，小腿无毛”“汤贵为天子，然且不惮以身为牺牲”——来证明，“兼爱”并非遥不可及的理想，而是历史上真实存在过的、最有效的治世之道。他相信，只要国君“爱好之，以赏罚刺激”，那么天下人趋向“兼相爱、交相利”，就会像“火向上烧、水往下流一般自然”。这是一种对人性可塑性的、充满力量的乐观信念。（照司马谈的说法，墨者除了夏禹，还引用尧舜作为他们的权威。但他们看重尧舜的，不是圣君贤王的成就，而是因为尧舜比夏禹还更古远，理论上生活更加古朴，没有任何周人所重视的礼仪与装饰，符合墨家节俭的主张。）3. 行动派的本色：“赴汤蹈刃”的济世情怀墨子与所有书斋里的思想家都不同，他是一个彻底的“行动派”。他“以绳墨自矫，而备世之急”，时刻准备着用自己的知识和生命，去干预现实。当他听闻“公输盘为楚造云梯之械，成，将以攻宋”，他便“起于齐，行十日十夜而至于郢”。他并非去进行道德劝说，而是用最硬核的实力——“解带为城，以牒为械”，在楚王面前进行了一场精彩的“兵棋推演”，九次击败公输盘的进攻，最终凭实力让楚王放弃了攻宋的计划。这正是墨家精神的最好写照。他们不仅“非攻”，更能“善守”。他们不仅提出理论，更要亲身实践。他们“不侈于后世，不靡于万物”，穿着粗布衣和木屐草鞋，日夜不停地劳作，以受苦为最高价值，试图以一己之力，去填平那个时代的沟壑。这种强烈的行动主义，也体现在他“节用”“节葬”“非乐”等一系列看似“反文化”的主张中。墨子并非要消灭一切文化享受，他是在“凸显用”——他要求将社会资源，从满足少数贵族“无用之费”（如珠玉、鸟兽、繁复的葬礼和音乐）中解放出来，投入到满足大多数人基本生存需求的“大利”之事上。这是一种“庶民的功利主义”，充满了对底层民众最深沉的同情。4. 结语：一位孤独的清醒者，一部献给庶民的宣言司马迁在《史记》中，仅仅用了二十四个字来记述墨子，这位曾与孔子并称“显学”的大师，在汉代之后，便迅速地淹没在了历史的长河中。为何？或许因为他的思想，过于“超前”，也过于“危险”。他的“兼爱”挑战了宗法等级，他的“非攻”触动了君王利益，他的“节用”冒犯了贵族阶层，他的“明鬼”“天志”更与周文化的人本精神格格不入。然而，两千多年后，当我们再次“慢读”墨子，会发现他那些质朴、直白甚至有些执拗的言辞，恰恰是我们这个时代最需要的清醒剂。他教导我们，在面对复杂的理论之前，先回归最基本的常识；在追求个人的利益之时，思考如何实现群体的“交相利”；在沉溺于无用的内耗时，记起“兴天下之利，除天下之害”的行动使命。墨子，是一位孤独的清醒者。他的哲学，是一部献给庶民的宣言。他用一生，去践行着自己最根本的信念：“非人者，必有以易之。”——如果你要反对一个旧世界，你必须亲手，去构建一个新世界。 这，或许就是墨子留给后人，最宝贵的遗产。

初先生🦄

2025-09-26 0 评论 1 喜欢

墨者辩

墨子的反战观转载自作者：王照伦   墨子（约公元前468年至公元前376年），名翟，鲁国人。墨子自称“贱人”，他当过造车子的工匠，亦做过大夫。我们根据“翟上无君上之事，下无农耕之难”（《墨子·贵义》）可以断定，墨子既非当权者亦非劳动者，而身处“士”这个阶层。据《淮南子·要略》载：“墨子学儒者之业，受孔子之术”。他因不满儒家烦琐的“礼”，于是舍儒家而创立了自己的学派——墨家。墨家提出了尚贤、尚同、节用、节葬、非乐、非命、天志、明鬼、兼爱、非攻等10种主张。其中的“非攻”思想，站在小生产者的立场上，认为当时以强陵弱的残酷的攻伐兼并战争都是不义的，而加以反对。   春秋战国时期，各诸侯国之间和各国内部贵族之间不断发动战争。墨子看到：因为战争，土地大面积荒芜，许多老百姓不仅死于战火，而且“饥寒冻馁而死者，不可胜数。”（《墨子·非攻》）；战争不仅消耗了大量的手工业品和牲畜，而且由于道路遥远粮食不能及时运达，“老百姓死者，不可胜数也”（《墨子·非攻》）；战争不仅使人民“居处之不安、食饭之不时、饥饱之不节”（《墨子·非攻》），而且会导致百姓抱病而死；战争不仅被侵略国的人民沦为奴隶是不应该、不人道的，而且发动侵略的国家的人民既要参战又要负担战争费用也遭受非人的待遇；战争不仅使战败国的民众和军队大批死亡，而且也造成战胜国的人民和军队死伤惨重；战争不仅破坏了正常生产，而且“男女久不相见”（《墨子·非攻》）导致生活不正常。总之，墨子认为不论是侵略的一方还是被侵略的一方，战争对于人民来说，都是不好的。   墨子不仅建立了自己的反战理论，而且身体力行，成功地制止了多起战争。据《墨子·公输》载，青年墨子得知鲁国的公输般为楚国“造云梯之械”后，便步行从鲁国到楚国的都城郢都。墨子日夜兼程连续走了10个昼夜，当脚被磨破时，就将衣服撕下一块来把脚包住继续赶路。墨子赶到郢都后，先说服公输般，又劝服楚王，终使这场攻宋的战争胎死腹中。为了万无一失，墨子在去楚国前就安排其弟子禽华厘率墨家学派300人赴宋，准备万一说服不了楚国好帮助宋国进行反侵略战争。墨子在这次活动中取胜靠的是天才的游说能力和超人的智慧。他在与公输般演习攻宋战证明攻宋必败时，公输般曾有杀墨子之意，但墨子采用十分高明的手段，使公输般的企图落了空。这段史实告诉人们，墨子具有大无畏的反侵略精神。为了褒扬墨子及其弟子“赴火蹈刃”（《淮南子·泰族训》）视死如归的反战精神，《淮南子》、《吕氏春秋》等古籍对这一事件作了如实记述，并给予高度评价。   据《墨子·鲁问》载，当年逾花甲的墨子得知齐国准备以“并国覆军、贼杀百姓”为由进攻鲁国时，为使鲁国免遭战火危害，立即赴齐国说服齐王终止了这场战争。在《墨子·鲁问》中记有耄耋之年的墨子不顾年事已高，再次赴楚，又一次成功地劝阻了楚国攻郑。此后，各史籍均未见有记述墨子的活动，可能是墨子平息了这场战争后就客死楚国了。由此可见，墨子把反战当作一项终身为之奋斗的伟大事业，死而后已。墨子反战，是有条件的，他并不是笼统地反对一切战争。他只反对“攻伐无罪之国”，认为禹征有苗、汤伐桀、武王伐纣等都是正义之战，应当肯定。墨子的反战观，反映了小生产者过安定生活和反对破坏生产的良好愿望，限于当时社会生产力发展水平低下和人们的认识水平不高等，墨子不能从社会根源的角度去认识战争的正义与否，这是墨子反战学说的缺陷所在。但我们不能苛求古人，墨子在两千多年前就能提出这样一套较为完整的反战理论并付诸实践，已经是难能可贵的了。

初先生🦄

2025-09-26 0 评论 1 喜欢

广场

转载自生学院目录一、墨家的思想理论三、墨家的组织形态四、墨家的生存空间四、墨家的替代者五、墨家的是与不是六、儒墨比较七、墨家是否可以成为主流一、墨家的思想理论墨家学派，是中国唯一正二八经讨论信仰的学说。其著作，尽管几经删改，但依然可管窥当年之盛状。关于对墨家的理解，从存世的《墨经》中可以了解一二：《墨经》开篇《亲士》曰“入国而不存其士，则亡国矣”《修身》曰“志不强者智不达，信不信者行不果”、“据财不能以分人者、不足与友”同样《修身》“本不固者末必几”“原浊者流不清”“善无主于心者不留，行莫辨于身者不立，名不可简而成、誉不可巧而立也，君子以身代行者也，”《天志》“天欲义而恶不义。然则率天下之百姓，以徒事于义，则我乃为天之所欲也。我为天之所欲，天亦为我之所欲。”其思想源流，当从追索《山海经》与《国语》的“绝地天通”之事的的记载。其后，从《庄子》、《老子》诸书籍中可以给予诸多思想的可能性。这里，简要概说其关联。绝地天通，是因为民间各自有各自的信仰，而不能服从僭主政治的专权统治，于是，当时的当政者，以武力强制消除所有关于各自民族、各自族群，各自个体所信仰的体系，所依赖的一切外在条件。此后，中国境内全体，只能祭拜家族神，而不能祭拜创世神。墨家出世，以其《明鬼》一篇，揭开了《春秋》与《周礼》背后的创世神的面纱。基于信仰，墨家还重启了无条件的完全自由的思想辩论，其后的杨朱子、惠子等与其思想脉络一致。由于墨家要通过产业活动、市场交易、雇佣军人寻找社会的安身立命之所，也是在于此前的子产时期的邓析的《竹刑》统于一个思想脉络。唯独不可与墨家思想同流的一是儒、道、法三家，此三家是以维护当权者的利益二等上思想舞台的，而且儒家解决了当权者的入场之路，道家解决了当权者的退场之路，法家解决了当权者如何行使权力之路。唯独墨家是兼而反之。只因为，墨家肩负着民族的创造力的大任。二、墨家的组织形态墨家存在于战国时期。列国林立，就是墨家的存在空间。那个时候的国，不是像今天有很清晰的国界线划界，而是各自不同的点组成。每一个政权构成一个据点，每一个人群构成一个据点。有的据点还不允许建城。孔子的堕三都就是一例。墨子作为一支由文人、产业工人和职业军人组成的队伍，在当时的国际关系中，很容易建立自己的生存空间。当时列国的战争必然产生大批俘虏无法处理，各国也必然会有大批罪犯需要驱逐，再加之一些被社会边缘化的人员，这些人就构成了墨子队伍的体量。后来，有文化的人的加入，为这支队伍注入了灵魂。本来是与黥布的黥字同意的墨字，在文人的诠释下，变成了大禹的形象。于是这样的队伍，从技术到工业，从训练到打仗，从慈善到宗教，从社会边缘到社会主力，就实现了一个伟大的跨越。这个时候，一个叫做翟的宋国大夫的加入，彻底地改变了这个组织的面貌。而且这个人还有着很深厚的思想底蕴，于是开始从各国社会的上流人士中开始招募成员，同时，这样的组织也在向着社会的各个阶层全面挺进。当年墨家社会的影响力，应该对于儒家是碾压式的存在。随着，战国的结束，秦国的一统，墨家也就是失去了存在的空间。三、墨家的生存空间关于墨家的生存空间，需要先明确，墨家是一伙什么人？区别于儒家，是一伙学了利可以当官的人。墨家的墨，极大可能是和黥布的黥字一样，都是面部刺字然后涂墨变黑的人。也就是是一伙社会边缘的人组成，或者社会抛弃的人组成，这样的一伙人，各自掌握着各自的核心能力，且在铁器诞生后，文字诞生后，人类各项科技诞生之后，在国际之间存在大量小国，存在着大量的空间。可以让这群人容身。于是就出现了墨家的四大特征：1、人数众多2、纪律严明3、技术领先4、善于守城人数众多，是因为各国犯事的人，各国战败的俘虏，各国驱逐的人，需要一个容身之地。纪律严明，是因为没有纪律就没有生命，纪律是他们活下去的共同前提条件。技术领先，可能是他们在经营着多种产业，应该是他们的一个日常收入来源，也是可能是主要收入来源。善于守城，他们里面可能有职业军人，攻城未必收益有保障，守城可以有稳定的收益。这样，后两个就构成了他们的收入来源。秦一统后，农业与大型工业，如铁、盐，等产业收归国有，小型手工业不能形成规模优势，同时不再需要守城御敌了，于是墨家赖以生存的空间消失了。墨家也就是消失了。四、墨家的替代者墨家，是中国的非政府组织的祖师爷的祖师爷级别的存在。墨家是最早的科研院所，墨经的经上与经下，都在给概念下定义，给工艺定标准，如果当年这些文字完整的话，一定是非常严禁的学术论文。墨家是最早的工业组织，传说中的木匠技术，能和鲁班比划技术的存在，工业能力可想而知。鲁班毕竟是一个人，墨家是国家、政治之外的最强大的民间组织，没有之一，必然经营当时的各类工业、各类产业。墨家是最早的雇佣军人，墨家以守城为其职业，可见必然是雇佣军人。后来的黑社会的祖师爷，恐怕也要拜一拜墨家老祖吧。墨家是最早的宗教组织，墨家是非常严肃认真地对鬼神的存在做过辩论的，而且他们是一伙存在清晰的明确的甚至是唯一的神的信仰组织。墨家是最早的社会底层人民的自发组织的组织，各类社会的非政府组织，都得是出自于墨家。总之，墨家是社会底层最广大人民的组织，墨家是社会最具创造力的组织，墨家是对于社会最负责人的组织，墨家是最早的慈善组织。与墨家相对儒家、法家等进了官场，进不了官场的道家进了寺庙。而墨家却永远地离开了教育、离开了产业，最终导致，从秦皇汉武以来至今，我们一致创造力不振。五、墨家的是与不是1、墨家是关于科学的科学，是不能保守的。保守就一定不是科学。科学派，就是较真派，就是撞南墙派。这样的派是没法保守的。如果科学派理解为机械的、教条的、唯上的，那又不合适教科学派了。至于墨家是不是科学派，存世文献难以判断。因为，墨家的学术主张与观点，无法判断，《墨经》中经上、经下记载了诸多概念与简要定义，但是缺失过程的表述。但是，可以做一个假设，如果这些概念要是没用，他记载干嘛？（因为，里面包括太多的几何学、物理学的概念与命题）所以，墨家可以想象出来，应该是科学的，而不是保守的。2、墨家不是化解矛盾的和稀泥是庄子的活，老子也很擅长，孔子在和稀泥上也很在行，法家真要和起泥来，其他各派可能都要歇菜了。所以，在化解当下问题与矛盾上，墨家是不参与的。墨家，倒是很有老板意识，其他各家倒是很有员工意识，墨家会让问题自动暴露出来，也会让矛盾自行激化出来，是非对错上，是不揉沙子的。这样的理解，可能更为准确吧。六、儒墨比较墨家作为民间力量，必然代表了价值的创造者的角色。而儒家作为官方力量，必然代表了价值的分配这的角色。这么说吧赚钱的一定比花钱的好，赚钱的一定比花钱的知道钱来之不易。但是，如果让赚钱的不去赚钱了，放到花钱的位置上，那就一丘之貉了。儒家坏在其立场，墨家好在其立场，至于内容，我看表述不同，但是差距不大。七、墨家是否可以成为主流美国的强大时间并不长，在强大这一块，美国还真的就没有资格和中国人谈。如果换一个维度，是不是就会好一点。在人类文明中总有强大的文明，薪火相传。在人类文明中最为强大的文明传承中，是没有中国什么事的，中国并没有作为不可缺少的一环存在过。过去没有，现在也没有，未来不知道。在这样的薪火相传中，美国的地位比英国差远了，英国比罗马差远了。其中，希腊是不可或缺的一环，印度都是不可或缺的一环，印度的数学、宗教直接推动了人类文明，阿拉伯世界都是不可或缺，埃及是不可或缺的一环，不过埃及比两河差远了。综上，都有其不可或缺，不可替换的一环，有些地方，尽管不大，但是缺了真不行。至于中国吗？好像缺了也不会影响人类史吧？但是，如果要是那墨子说事的话，情况可能会有变化。首先，从《墨经》的蛛丝马迹中，好像与人类文明的关系极为密切，至少比现在密切的多，有很多的概念，可能领先与世界，可能是不可或缺的一环，但是遗憾的是，仅存的文字量太少了。正如同惠子的智慧，从存世的惠子文字，无法判断他老人家的能量，但是，他老人家的文字如果要做到合理的阐述，那就可能就是一个文明的原子弹，必然掀起来思想革命的。但是，想象不能代表事实，要不等新的考古发现，要不等后人超越于前人。如果墨家是主流思想的话，会怎样呢？那一定是铁打的人民、流水的官员，那一定是科学高于权力，那一定是对于权力的绝对性压制。当然，这样的局面，墨子书籍中是没有的，但是如果墨家作为中国当年的列国之间的国际组织，而且还是铁打不动的国际组织的话，这样的局面一定会出现。但是，如果要是墨家代替了儒家，成为统治者的工具，那就可以洗洗睡吧。谁来都一样了。

初先生🦄

2025-09-26 0 评论 1 喜欢

墨者辩

转自古汉语笔记墨子认为人类一切罪恶的根源是“不相爱”，因而提倡“兼爱”。墨子同情人民的疾苦，他认为给人民带来灾难的，莫过于统治者为了争权夺利而发动的战争。因此他反对不义的战争，提倡“非攻”。他还反对统治者挥霍浪费，所以又提出“节用”“节葬”“非乐”等主张，希望限制王公贵族的奢侈，减轻人民的负担。他还提出“尚贤”“尚同”等主张。这在当时来说，都有一定的进步意义。但墨子也有落后的一面，如他提倡迷信，相信鬼神等。《墨子》一书是墨翟的门徒们根据他的遗教编纂而成。】今有一人，入人园圃（偏义复词，偏“园”义。种树的地方叫园，种菜的地方叫圃），窃其桃李。众闻则非（非难，责备）之，上为政者（执政的人）得（得到，这里指捕获）则罚之。此何也？以（因为）亏人自利也。至（至于）攘人犬豕鸡豚（小猪）者，其不义又甚入人园圃窃桃李。是何故也？苟亏人愈多，其不仁兹（同“滋”，更）甚，罪益厚（重）。翻译：现在有一个人，进入人家的果园，偷窃那人的桃子、李子，大家听说后就会谴责他，上边执政的人抓获后就要惩罚他。这是为什么呢？是因为损人利己。至于盗窃人家的鸡犬、牲猪，他的不义又超过了进入人家果园、菜圃偷窃桃李的。这是什么缘故呢？是因为损人越多。如果他损人越多，他的不仁也就更突出，罪过也就加重了。至入人栏（牛马的圈）厩（马棚）、取人马牛者，其不仁又甚攘人犬豕鸡豚。此何故也？以其亏人愈多。苟（假如）亏人愈多，其不仁兹甚，罪益厚。至杀不辜（罪）人也，扡（tuō）（同“拖”，这里指拽下来）其衣裘、取戈剑者，其不义又甚入人栏厩、取人马牛。此何故也？以其亏人愈多。翻译：至于进入人家的牛栏马厩盗取人家牛马的，他的不仁不义又超过盗窃人家鸡犬牲猪的。这是什么缘故呢？是因为他损人更多，那么他的不仁也就更突出，罪过也就更重了。至于杀戮无辜的人，抢夺其衣服武器的，他的不义又超过进入人家的牛栏马厩盗取人家牛马的。这是什么缘故呢？是因为他损人更多。苟亏人愈多，其不仁兹甚矣，罪益厚。当此（对此），天下之君子皆知而非之，谓之不义。今至大为不义攻国，则弗知非，从而誉之，谓之义。此可谓知义与不义之别乎？假如是损人越多，那么他的不仁也就更突出，罪过也就更重了。对于这件事，天下的君子都知道并且谴责他，称他为不义。但是现在有人大规模地去攻打别国，却不懂得反对，反而跟着去赞誉他，称之为义。这样能够叫懂得义与不义的辨别吗？杀一人，谓之不义，必有一（一重）死罪矣。若（假如）以此说往【假如按照这种解释类推】，杀十人，十重（十倍）不义，必有十死罪矣；杀百人，百重不义，必有百死罪矣。当此，天下之君子皆知而非之，谓之不义。今至大为不义攻国，则弗知非，从而誉之，谓之义。情（实在）不知其不义也，故书其言以遗后世【所以把称赞攻国的话记下来遗留给后世】。若知其不义也，夫奚说（怎样解释）书其不义以遗后世哉？翻译：杀掉一个人，叫作不义，必定构成死罪。依此类推，杀死十个人，有十倍不义，必然有十层死罪；杀死百个人，有百倍不义，必然有百层死罪。对此，天下的君子都知道并且谴责他，称他为不义。但是现在有人大规模地去攻打别国做出不义之事，却不懂得反对，反而跟着去赞誉他，称之为义。实在是他们不懂得那是不义啊，所以还要把称赞攻打别国的话记录下来流传后世；假如他们懂得那是不义的，对此又怎么解释呢？今有人于此，少见黑曰黑，多见黑曰白，则必以此人为不知白黑之辩（同“辨”）矣；少尝苦曰苦，多尝苦曰甘，则必以此人为不知甘苦之辩矣。今小为非，则知而非之；大为非攻国，则不知非，从而誉之，谓之义：此可谓知义与不义之辩乎？是以知天下之君子也，辩义与不义之乱（混乱，指混为一谈）也。翻译：现在假如有一个人在此，看到少许黑色就说是黑的，看到很多黑色就说是白的，那么人们就会认为这个人是不懂得黑白的区别了；尝到少许苦就说是苦的，尝到很多苦就说是甜的，那么人们就会认为这个人是不懂得苦和甜的区别了。现在在小范围内做不对的事，就都知道并且非难他；大范围内做攻国一类不义的事，却不知道这不对，反而跟着赞誉他，称之为义。这样可以说叫懂得义与不义的辨别吗？因此我知道天下的君子，把义与不义的分别弄得很混乱了。

初先生🦄

2025-09-26 0 评论 0 喜欢