墨家的处境，一方面是遭到漫长的冷落与漠视，另一方面是被极其严重地误解和抹黑着。若要将墨家从冷宫中释放出来，必先澄清与正名，找回墨家的本来面目。首当其冲地，墨家领袖的称号，“巨子”，从来都被世人误读，无人发现。墨家“巨子”这个词，到底是因何在互联网上走红的呢？据我的推测，应该是与《秦时明月》这部国漫的走红有关。至少我是因此接触到“巨子”这个说法的。而“巨子”一词，本身也确实很容易让人往江湖领袖这个方向遐想，江湖感、武侠感十足，且十分墨家特色，具有着浓厚的威严与神秘气息。“巨”之一字，令墨家领袖形象，伟岸高大，高不可撄，唯有臣服。渊源于墨家，“巨子”在现代不再局限于古代墨家学派领袖的本义，而是多作为褒义尊称，用来指代在某一领域、行业中成就卓越、声望高且影响力极大的人物，常见用法集中在商业、文化、科技等多个主流领域，如金融巨子，文坛巨子，思想巨子等。历史典籍里关于墨家的记载少之又少，对“巨子”制度，更是没有任何相关介绍。散落在历史典籍里关于“巨子”的吉光片羽，令墨家巨子的身份和内涵，扑朔迷离，神秘莫测。故而，墨家留给人们的想象空间，确实太大，无怪乎，互联网对于墨家的描述，越说越玄乎。什么“杀手组织”，“侠客群体”，“雇佣军”，甚至“黑社会老大”。可以说，围绕在墨家周遭的许多误解的形成，“巨子”之名在其中扮演着重要角色。要深刻理解墨家，当从理解“巨子”开始。巨子之制，《墨子》一书所无，想来应是墨子之后，这个组织出于对墨家领袖的需求，产生了“巨子”制度。典籍可考的墨家巨子，仅有三位，孟胜，田襄子，腹䵍（tūn）。皆见记于《吕氏春秋》，并未有专门典籍，记录墨家巨子传承。墨家到底在何意义上使用“巨”这个字，未见说明。《说文解字》中关于“巨”的解释，有重要线索！規巨也。从工，象手持之。巨，本意是手拿矩尺。古文里，巨是矩的本字。二字通用。于是这个问题，便豁然开朗了！所谓的墨家巨子，实为墨家矩子。“巨”这个字在墨家语境里，是很没来由的，非常突兀。而“矩”字不同，它在墨家语境中，意义重大。《法仪》开篇就谈：天下从事者，不可以无法仪，无法仪而其事能成者无有也。虽至士之为将相者，皆有法，虽至百工从事者，亦皆有法。百工为方以矩，为圆以规，衡以水，直以绳，正以悬。可以说，规矩之于百工的重要性，启发了墨子的“法仪”思想。“法仪”思想，在墨家中有着核心地位，重要性不比“兼爱”思想弱。墨家是非常重视行事有法度的。说到这里，很有必要提一下《吕氏春秋·去私》中一段关于墨家矩子腹的事迹：墨者有钜子腹䵍，居秦，其子杀人。秦惠王曰：“先生之年长矣，非有他子也，寡人已令吏弗诛矣，先生之以此听寡人也。”腹䵍对曰：“墨者之法，曰：‘杀人者死，伤人者刑。’此所以禁杀伤人也。夫禁杀伤人者，天下之大义也。王虽为之赐，而令吏弗诛，腹䵍不可不行墨者之法。”不许惠王，而遂杀之。《吕氏春秋》对此是赞赏的，认为矩子做到了去私：子，人之所私也，忍所私以行大义，钜子可谓公矣。后世儒家价值观深入人心后，当再无人认可墨者腹䵍的做法了。儒家讲究，“为亲隐”，因而，大概率不会依法办事而杀子。即便于今，强调法制观念的今天，应该大多是人也是不理解腹䵍的做法的，甚至会批评他的行为。不过至少，《中华人民共和国刑法》会赞成墨者腹䵍的做法，国法必须“无情”。站在腹䵍的角度，如果他身为首领，子杀人，而不守墨法，法何以存？如何服众？其他人杀人了，是否也可以法外开恩，予以赦免？矩子的儿子就应该搞特殊吗？我们应该如何评价矩子腹䵍？其实用“大义灭亲”是不适合的，是误解。大义灭亲，多少有着“绝情”“铁面无私”的内涵。腹䵍不是“灭亲”，也不是“铁面”，而只是守法。所以说，墨家是非常注重法治精神的。在《天志》上篇中，墨子说：“我有天志，譬若轮人之有规，匠人之有矩。”墨家以“天志”为矩，所谓的矩，也就是墨家的行事法则。在墨家看来，矩是非常重要的：轮、匠执其规矩，以度天下之方圆，曰：“中者是也，不中者非也。”因此，“矩”这一如此重要的思想意向，墨家用来称呼其领袖，尊称为“矩子”，以之为法度、原则、模范，是情理之中——不过，需注意，根本上，墨家以“天志”为根本之规矩，矩子也需符合“天志”，不然，墨者可不从其令。巨子，则莫名其妙。巨、矩之辨，对于澄清、还原墨家之形象，去除各种欲加之遐想，当有重要作用。
