在第十二届“新子学”国际学术研讨会期间，长期深耕墨学研究的黄蕉风博士接受了“墨者社区”专访，结合参会经历与研究实践，分享了他对“新子学”与墨学发展的独到见解。

一、参会心声：为“新子学”的勇气而来

墨者社区：您这次参会有什么感受？

黄蕉风：最近几年我很忙，已经很少出门参加学术会议，但这次“新子学”会议我特意排开了档期。我一直跟踪“新子学”相关议题，特别赞赏方勇先生开辟“新子学”的思想勇气——当前学术界特别需要这种截断众流的勇气。

会议上见到不少多年未见的师友，有朋友一见面就说“你怎么突然这么老了，是带娃的缘故吗？”其实我本身就比同龄人显老，这两年更因为墨学研究、推广、运营墨学矩阵媒体，还要写两本专书，耗了太多心神。我写东西慢，得有成果才出来交流，大家好几年见一次，难免觉得我变化大。

二、会议观察：“新子学”的包容与突破

墨者社区：您对此次会议主题和研讨方向有何总体评价？

黄蕉风：我这次提交的论文还是围绕墨家“宗教性”展开。墨学研究界不少人对我的研究方向有看法，但“新子学”的圈层一直很包容，这一点我很欣赏。

“新子学”和诸子学研究，必须进一步拓宽材料、视域和方法论。方勇教授说他“比起埋首过去，更爱面向未来”，这和我现在做的工作完全合辙。

三、国学复兴：墨学不能只谈“老三篇”

墨者社区：您觉得新墨学、“新子学”中有哪些智慧可以契入当下国学复兴？

黄蕉风：墨家智慧对当下社会很有价值。现在谈儒学的太多，已经有些腻了，但墨学研究也有问题——很多话题翻来覆去都是“老三篇”，比如“非攻对应和平主义”“尚同对应贤能政治”“尚贤对应反腐倡廉”这些，论题都谈老了，该动新心思、搞新意思。

我认为墨学中最被忽视的，是天志、明鬼、非命、法仪这些涉及“宗教性”的部分，目前挖掘得远远不够，这正是墨学对接当下的重要突破口。

四、思想传承：从“经子平等”到“抬升墨子”

墨者社区：从先秦到现代，“新子学”理念如何传承和发展？

黄蕉风：清末民初的墨学复兴，其实就是早期的“新子学”实践。“新子学”主张“经子平等”，我们团队更激进一点，提“离经返子”——做思想史研究，必须打破经学思维的笼罩，摆脱儒家言说传统的束缚。

方勇先生在孔学堂演讲时说“孔老双核”，提出“解决孔老平等，其他诸子就不成问题”，这话特别好，“大陆新儒家”的先生们都该听听。但我觉得他还是保守了，我曾开玩笑说“墨子才是真正的新儒家”，是骂儒家的儒家——墨子是中国历史上第一个反儒思想家，墨家是第一个反儒学派，这种“反题”的角色和作用特别重要。未来重写诸子思想史，得把墨子的地位再往上“抬一抬”。

五、方法革新：用跨学科视角激活墨学

墨者社区：请您谈谈新墨学、“新子学”的研究方法与视角的创新。

黄蕉风：传统的训诂考据，还有所谓的现代性诠释和转化，不光是墨学，整个诸子学、儒学研究界都做得很多了，局限性很明显。

前天我在一个“国学和西学”群里，看到有人发深圳大学景海峰先生的学思历程，里面谈他怎么对儒学做现代性诠释。我朋友、研究姚配中易学的何伯勤兄，马上贴出反驳文章，从文化主体性角度坚决反对这种“现代性诠释”——两位还在同一个群里，特别有意思，这正好反映了传统方法的争议。

我用宗教社会学、文化人类学的方法研究墨家的组织形态和“宗教性”，也被一些学者觉得离经叛道，说我“这是搞传统文化吗？”老辈学者会认为是“以西释中”“牵强附会”“丧失文化主体性”。但我不这么看，这些方法能打开新视角。

我读西方汉学家的书有个感受：他们传统功底可能不如本土学者，比如有位著名汉学家在国内核心期刊发的文章，都有训诂硬伤，但他们的研究视角特别新，写的文章像故事一样引人入胜。反观我们有些国内学者的文章，别说有新意，连文从句顺都做不到。学术研究不能故步自封，新方法、新视角才能让老学问活起来。

小编评论：让“子学”活力照进当下

黄蕉风博士的分享，恰是“新子学”精神的生动注脚——既有对传统的敬畏，更有突破陈规的勇气。从呼吁挖掘墨学“宗教性”新内涵，到主张抬升墨子在思想史中的地位，再到倡导跨学科研究方法，他的思考始终围绕一个核心：让诸子智慧真正对接当下。

“新子学”的价值，正在于打破“经学独大”的传统思维，让孔、老、墨等诸子思想平等对话，在多元碰撞中激活传统。当墨学的“兼爱”“非攻”不再是陈旧命题，当诸子的智慧能通过新方法、新视角融入现代生活，传统文化的复兴便有了更坚实的根基。而像黄博士这样“耗心神”深耕的学者，正是让“子学”活力延续的重要力量。