-转载枣庄市墨子研究中心人类的历史是进化的还是退化的，墨子始终没有明确地说过，但墨子的一些政治言论包含了对历史发展的看法。人类初始，未有刑政，“无君臣上下长幼之节、父子兄弟之礼”(《尚同中》),“天下之乱，若禽兽然”(《尚同上》)。即是说，社会历史是从混乱、野蛮的状态下开始的，那时，人类与动物界几无区别。后来，民众才选择贤者立为天子，天子等按“尚贤”原则选择三公、国君、大夫、乡长、里长； 各级政长又按“尚同”原则上同于天子直至天，使天下得治。这样，在墨子看来，从无政长到有政长，历史是进化的。墨子对古代圣王，即夏、商、周以来的尧、舜、禹、汤、文、武、周公赞不绝口，向往、崇敬三代之治，希望当今君王“祖述尧、舜、禹、汤之道”(《尚贤上》)，列“古者圣王之事”(《非命上》)，为“三表”之一，惯于引所谓“先王之书”作为论辩的根据。就这些而言，墨子是肯定从有政长到三代圣王这一阶段的历史发展，认为这一阶段的历史仍然是进化的。那么，从三代圣王而下，历史究竟是怎样的呢？墨子说：“逮至昔三代圣王既没，天下失义，诸侯力正，是以存夫为人君臣上下者之不惠忠也，父子弟兄之不慈孝弟长贞良也，正长之不强于听治，贱人之不强于从事也，民之为淫暴寇乱盗贼，以兵刃、毒药、水火，迓无罪人乎道路率径，夺人车马、衣裘以自利者并作，由此始，是以天下乱。”(《明鬼下》)这是说，三代圣王之后，天下失义，诸侯相互征伐，君臣上下、父子弟兄之间不再有道德约束。官吏不忠于职守，民众不勤勉耕作，小人为非作歹，扰乱天下。天下由治而乱，墨子认为这一段的历史是退化的。正是基于这种看法，墨子褒扬三代圣王，把墨家崇尚的一切政治主张和道德品质加诸他们身上，并反过来，用圣王之事、圣王之德要求当今的王公大人，批评当今的王公大人的德行。客观上讲，人类的物质文明是发展的。墨子本人对此也有所认识。上古之人住洞穴，穿兽皮，吃素食，不知舟车为何物。后来，圣王作宫室，教农妇治丝麻，教农夫耕稼栽种，制造舟车。“当今”的君王在宫室上营造台榭曲折的景观，讲究雕刻、颜色的装饰；穿锦绣之衣，以黄金作衣带钩，以珠玉作佩饰；享用牛羊鱼鳖，山珍海味；乘雕刻精细的舟车。这是物质文明进步的结果。从物质文明的进步这个角度来说，从圣王到当今君王，历史应该是进化的。墨子之所以否认这种进化，主要有两个原因：其一，圣王为天下万民造宫室、造舟车，教农夫农妇耕种纺织，改变人类的生存环境、生活状况，这是圣王治理天下的“政绩”。当今王公大人修饰宫室舟车，穿丝着绸，追逐奇珍异物，这是王公大人暴夺民财、奢侈浪费、生活腐朽的写照，它违背圣王制定的“节用”原则。其二，墨子判定社会历史前进抑或后退的标准是政治标准，这个标准关注的是天下治乱，是统治者的治国方略。物质文明只有同政治相联系，作为某种政治效果，才具有价值和意义。墨子如上的历史观耐人寻味。他不像其他思想家那样，要么认为历史是进化的，要么认为历史是退化的。他把人类历史划分成三个阶段，具体分析，不自觉地避免了抽象地谈论历史的缺陷。但是，墨子笔下的上古时期、三代圣王时期是主观的，不符合历史事实，判断历史进步与退步的标准又是单一的、肤浅的。
