搜索

热门搜索

墨学研究 静观指导 国学打假 邪师克星 [微笑]潜德幽光 散在草莱 墨虽旧学 其命维新
创建于：2025-07-11 17:16:14
圈里有谁
最热
蕉风言辞
为建设“书香政协”，搭建委员与社会各界思想交流、智慧碰撞的平台，推动政协文化建设走深走实，6月30日下午，市政协组织开展读书交流活动。市政协主席王开洲出席活动。会上，香港浸会大学饶宗颐国学院哲学博士、北师香港浸会大学中华文化传播研究院执行处长黄蕉风以“墨家探秘：从历史到现代的解读”为题，进行了学术分享，并与参会人员深入交流。与会人员表示，要深入学习贯彻习近平文化思想，坚定文化自信，持续深读经典，通过阅读启发履职工作思路；要营造浓厚的学习氛围，延续好的做法，总结不足之处，助力“书香政协”品牌越办越好，为推进中国式现代化的珠海实践贡献更多智慧和力量。市政协副主席彭洪、李秉勇，副秘书长王永胜、李伟新，专职常委王玉琦、陈金华、方琳、张成，提案委主任张美慧、经济委主任李海清、科教文卫体委主任吕茹等参加活动。来源：珠海政协
初先生🦄
2025-09-02 0 评论 0 喜欢
蕉风言辞
近日，mozhe.中国的小编专访著名墨学研究学者、香港墨教协会创始主席黄蕉风博士，围绕墨家知识库（“AI墨藏”）的相关情况展开深入交流。黄博士结合当下墨学传播现状，详细介绍了墨家知识库的建设背景、重要作用、构建思路、面临挑战及未来规划。黄蕉风博士简介：香港墨教协会创始主席，香港浸会大学饶宗颐国学院哲学博士，现为北师香港浸会大学中华文化传播研究院执行处长，中国语言文化中心助理教授。学术研究范围为先秦诸子学、儒家经学和跨文化对话。发表论文若干，收入《人文国际》《东亚人文》《诸子学刊》《国学与西学》《大学语文论丛》等期刊。主编墨学文化书系“墨教文丛”，现已出版《非儒》《立墨》《归正墨学》三辑。个人学术观点及事迹，为人民日报（海外版）、人民网、光明网、文汇大公报、南方都市报、澎湃新闻等主流媒体报道。 小编：黄博士，您一直致力于墨学研究与推广，是什么契机促使您启动墨家知识库这一宏大项目的呢？黄蕉风博士：过往的墨学研究者，他们的成果局限于学院或者小圈子，很难走出象牙塔，无法满足广大墨学爱好者的知识需求。不过随着自媒体时代的开启，越来越多的机构、主播、博主，以短视频、图文等更活泼、通俗的方式传讲墨学，为墨学在民间的推广和普及做出了很大贡献。而现在人类已经全面进入AI时代，所以墨学界，无论南方墨家、北方墨家、官方墨家、学院墨家，肯定都要拥抱这个趋势，于是我便启动了墨家知识库项目。 小编：在您看来，墨家知识库对于墨学的传承与发展具有怎样不可替代的作用？黄蕉风博士：由于“严肃学术”在民间和网络的缺席，许多第一次接触墨学的人或者有志于学习墨学的人，很容易被一些似是而非的错误知识所误导。比如耸人听闻的“墨家是中国黑社会的鼻祖”“墨子是中国黑帮的鼻祖”等说法，甚至还有“墨子后人”“墨子剑法”“当代墨家巨子”等匪夷所思的内容。这些错误的知识、夸张的说法，在流量平台算法的加持下大肆传播，极大污染了墨学的语料库，整个网络都充斥着这些讯息，甚至开始影响对墨学感兴趣或有志于从事墨学研究的青年学者、青年学生。因此我们团队搭建“AI墨藏”，一方面是希望在尽可能开源的情况下，以更便捷的方式将“严肃学术”传达给更多人；另一方面就是要建立墨学研究在AI时代的“学术壁垒”和“学术门槛”，所有资料出处都来源于中外的严肃期刊、专书专文、出土简帛等原典或实证材料。不能再放任一些“墨黑”胡说八道，不允许毫无根据的“再造墨学史”“重新发明墨家”的情况出现。 小编：构建这样庞大的墨家知识库，在内容选择和架构设计上，您遵循了怎样的思路呢？黄蕉风博士：我们录入知识库的内容，来自中外学者的专著、论文，以及有据可查的硕博士论文、期刊论文、会议论文，在这方面基本上做到“穷索一切与墨学研究相关的文献”。相比当下一些比较成型的诸如佛学研究、儒学研究、神学研究的大型知识库，“AI墨藏”除收录墨学研究方面的内容，还收入了“墨家关联性研究”以及“墨学开源文献”这两个部分。前者是与墨家相关联的研究和文献材料，包括及不限于儒学、佛学、中国思想史、文论字书等部分；后者则开创性地收入在墨学圈、国学圈的部分“严肃媒体”的网络文章。在大型文献集成及版本方面，由于单个知识库的容量限制，我们会分多个知识库上传完成，届时大家可以联动进行跨知识库的搜索和提问。以上内容，我们都在不断增补、更新和改进，希望之后的墨学爱好者和墨学研究者能利用好这个工具。 小编：在推进墨家知识库建设过程中，您遇到的最大挑战是什么，又是如何克服的呢？黄蕉风博士：最大的挑战就是筛选、遴选所要纳入的文献材料。知识库不是把带个“墨”字的东西都不加甄别地收罗进来的。期刊、论文、论著这方面倒没有太大的问题。要特别进行甄别的，主要是部分媒体、报章和媒体平台的文章。我们当然希望知识库尽可能兼顾多方的资料和观点，但也不是任何带个“墨”字的东西就收进来的，哪怕它真的发表在期刊上或者写成论著论文。之所以建立知识库，就是为了拒斥坊间关于墨家的胡说八道，所以我们当然不可能再把“胡说八道”引入到知识库里面，造成语料的“二次污染”。 小编：对于墨家知识库未来的发展，您有着怎样的规划和期待呢？黄蕉风博士：我们希望更多的墨学爱好者和墨学研究者可以加入我们，协助推广，或者提供文献，或者提出建议。过一段时间，我会再专门开一个工作坊，跟大家讲讲如何更好使用“AI墨藏”这个知识库做研究、写论文的一些问题，要把学术规范确立起来。 通过此次专访，我们更加清晰地了解到墨家知识库在当下墨学传播与研究中的重要意义。相信在黄蕉风博士及其团队的不懈努力下，墨家知识库将为墨学的传承与发展注入强劲动力，让墨学在新时代焕发出更加璀璨的光彩。稿件来源http://mozhe.中国 
初先生🦄
2025-07-17 1 评论 3 喜欢
蕉风言辞
一、摘要“AI墨藏”—— 墨家学术研究的大型知识库。借助大语言模型助力人文领域研究，已成为当下的发展趋势。然而当前主流的大语言模型，诸如 ChatGpt、Grok、Claude、Gemini、Deepseek、Kimi、豆包等，普遍存在较高的幻觉概率，容易出现内容偏差，误导使用者。因此，构建细分领域内的可靠资料来源，是降低“AI幻觉”风险的有效途径。本项目的特点：（1）基于海量的墨学学术研究成果构建（2）腾讯ima.copilot驱动，全平台适配（App/PC/ 微信小程序）（3）搭载 DeepSeek-R1、DeepSeek-V3、Hunyuan、HunyuanT1四大模型，回答更智能（4）支持百万级用户同时使用，无成员限制使用指引：识别二维码→APP/小程序打开→对话框选择DeepSeek-R1或DeepSeek-V3、Hunyuan、HunyuanT1（推荐使用Deepseek模型）二、内容来源本项目涵盖了与墨学相关的多个领域，使用了中外大量数据。其中，专书超400种，期刊论文+硕博士论文+会议论文超5000篇，同时整合多个高质量的墨学媒体的优秀文章。内容随时更新。以下是部分精华：1、工具书、辞典（1）墨子大辞典（孙中原）（2）墨学大辞典（孙中原）（3）墨论训释（姜宝昌）（4）墨经训释（姜宝昌）（5）墨守训释（张仁明卢风鹏）（6）墨家元典关键词研究（罗积勇杨帅刘丽玲）……2、墨学史（1）中国墨学简史（郑杰文张伟）（2）中国墨学通史（郑杰文）（3）显学重光：墨学的近代转化（解启杨）（4）墨学对中国社会发展的影响（郑杰文王继学）（5）清代墨学与中国传统思想学术的近代转型（张永春）……3、墨学通论（1）墨学源流（方授楚）（2）墨子大义述（伍非柏）（3）墨子学术的现代诠释（徐希燕）（4）墨学精神研究（童恒萍）（5）墨学：理论与方法（李贤中）（6）墨家哲学（蔡仁厚）……4、墨学概论（1）墨子读本（浅野裕一）（2）墨子与墨家（任继愈）（3）墨子学案（梁启超）（4）墨学概要（孙卓采）（5）救世的苦行者：墨子（周富美）……5、政治、经济、宗教、法律、伦理（1）先秦平民阶层的道德理想：墨家伦理研究（杨建兵）（2）墨家法律思想研究（王宏）（3）神圣仪式与神秘符号：《墨子》的神话历史研究（吴玉萍）（4）民主：墨子的平民之道（周非）（5）墨学与当代经济（杨爱国）……6、墨经、墨辩、逻辑学、语言学（1）语言维度下的先秦墨家名辩（李雷东）（2）墨学与思维方式的发展（庄春波）（3）墨家逻辑与亚里士多德逻辑比较研究（崔清田）（4）墨经校诠（高亨）（5）墨经逻辑研究（杨武金）（6）墨辩逻辑学（陈孟麟）（7）墨经校解（雷一东）……7、数学、军事学、科学（1）墨子城守各篇简注（岑仲勉）（2）古代防御军事与墨家和平主义：《墨子：备城门》综合研究（秦彦士）（3）《墨子》城守诸篇研究（史党社）（4）墨经数理（梅荣照）（5）墨子的哲学与科学（詹剑锋）（6）墨家哲学和科学（张幼林）（7）墨家与当代军事（李殿仁）……8、管理学、教育学、党政（1）墨学与当代教育（李广星）（2）墨家管理思想研究（陈转青）（3）墨子的教育智慧（李晓丽）（4）“农与工肆之人”教育思想与《墨子》选读（冯克诚）（5）墨家思想与马克思主义中国化引论（郑林华）……9、宗教对话与比较研究（1）文明碰撞与爱的重构：墨子兼爱与耶稣之爱的学术史研究（1858-1940）（褚丽娟）（2）墨学与景教（张纯一）（3）儒墨之异同（王桐龄）（4）孔墨哲学之比较研究（颜炳罡彭战果）（5）墨翟与耶稣（吴雷川）（6）儒学与墨学比较研究（陈克守）……10、当代译本及导读（1）墨子全译（孙以楷甄长松）（2）墨子新解（张希宇）（3）墨子讲读（薛柏成）（4）墨子今注今译（李渔叔）（5）墨子（方勇）……11、近人注疏（1）墨子间诂（孙诒让）（2）墨子校注（吴毓江）（3）墨子集诂（王焕镳）（4）墨子拾補（刘诗培）（5）墨子集解（张纯一）（6）墨子（毕沅）……12、西方汉学及《墨子》英译（1）早期中国哲学中的美德伦理与后果主义（万百安）（2）论道者：中国古代哲学论辩（葛瑞汉）（3）《墨子》的哲学——最早的后果论者（方克涛）（4）英译墨子全书（李绍菎）（5）英译《墨经》：汉英对照（汪榕培 王宏）……13、墨教、新墨家（1）非儒：该中国墨学登场了（黄蕉风、南方在野、顾如、吴布言、刘永在）（2）墨家之谓教：墨学“宗教性”抉微（黄蕉风）（3）立墨：《墨子》经义释诂（顾如）（4）归正墨学（刘永在）（5）墨教阐微（何之）（6）新墨学（萨英）（7）墨教伦理与社会主义精神（宫雄飞）……14、墨学期刊（1）《墨子研究论丛）（1-14辑）（2）《墨子学刊》……15、中外期刊论文+硕博士论文+会议论文5000+篇，持续更新……16、开源墨学文献……（持续增补及更新）17、墨学关联性研究与墨学研究相关的外缘性资料（含儒学研究、历史研究、社会研究、诸子学研究、中国思想史等中外论著论文及及原典、字书、文论等）500+部/篇，持续更新……18、大型文献集成（1）《墨子大全》100卷（2）《道藏》（3）《大正藏》（4）《子藏》（5）《儒藏》……三、实际展示示例1：查询专书——提问指令：根据南方在野等人的《非儒：该中国墨学登场了》，告诉我当代新墨家对当前墨学复兴运动以及大陆新儒家的看法。示例2：查询学术人物——提问指令：根据知识库的内容，结合中外文文章，告诉我孙中原的主要学术作品和成果。示例3：查询学术观点——提问指令：黄蕉风对“墨家之谓教”提出何种颠覆性观点？此观点在墨学界与西方汉学界的反响如何？示例4：咨询学术路径——提问指令：我正在研究《墨子》的城守诸篇，我想对他进行校勘和释读，但是我对相关研究领域不熟悉，请问要从何入手？示例5：分析文本——提问指令：  你是一位墨学研究专家，对墨学、诸子学、儒学、先秦史、逻辑学、语言学具有深厚的理解。你的知识库中包含大量墨学、诸子学、儒学、先秦史、逻辑学、语言学方面的研究资料。请基于你知识库中的内容，协助我解读下列墨学文本，重点关注语言现象与学界讨论，回答请包含以下三部分：1.语言现象分析：逐条列出文本中的语法结构、词汇用法、词序、助词、功能词等语言现象，并注明是否有学者曾讨论该现象（请提供人名与文献出处）。2. 翻译学分析：若该语法现象属于翻译学中常见现象，请指出。3. 相似用例比对：请提供在先秦文献中等常见的类似语句作为比较。4. 文献出处：请尽量引用知识库中明确出处的文章、论文或工具书资料，标明作者、篇名与出版信息。 文本如下： “小故,有之不必然,无之必不然.体也,若有端,大故,有之必然,若见之也。”智能回答：四、细节说明1.展示结果的好坏，很大程度取决于问问题的方式。提问的质量，决定回答的质量。以下是部分参考提示词：你是一位墨学研究专家，请按要求回答问题一、要求是：1.基于本知识库的内容回答以下问题。2.将题目翻译成中英两种不同的语言，在知识库中检索、查询。综合三种语言文献中不同的观点，且一并列出。二、回答的结构是：1.【中文回答】：用中文解释核心答案，有层次地列出观点，并且每个观点后面给出参考文献2.【适当引申】：根据给出的材料做适当的引申、扩充、解释，但是要明确地放在这部分下面。3.【参考文献】：请给出你在知识库中引用的参考文献，以（1）（2）（3）的形式逐条排列我的问题是：“……”2.本知识库主要提供查缺补漏、辅助阅读之用，具体研究还应建立于扎实的文本分析。3.实际调查发现，本知识库在问答时仍然有百分之十左右的概率出现“AI幻觉”。虽然远较其他平台可靠，但也请谨慎核对。4.构建个人知识库有几个工具推荐：（1）批量OCR扫描版PDF：ABBYY提供批量OCR的功能，如果不行，建议使用tesseract。（2）压缩PDF大小：OCR后的PDF太大，容易导致空间不足，建议转为Markdown格式。实测18.1mb的文件转换后仅为771kb。5. 推荐下载电脑桌面版或手机app，按“#”选取不同文献分类，问答更精准。识别二维码→小程序打开/app下载欢迎贡献文献（1）如果您有墨学研究领域的研究资料想要分享，欢迎联系我们（微信：jfmzmxzg）。（2）通过上传您的专著或论文，可获得更广泛的学术引用和传播。（3）共享文献数量越多，您获得的研究资源越丰富。版权保护说明（1）本平台仅提供AI智能问答服务，不开放原始文档下载功能。（2）上传文献的著作权仍归属原作者所有，平台仅作学术研究用途。建议期待学界同仁共同构建专业细分知识库（如：墨学与先秦史研究专题库、民国墨学研究专题库、当代墨学研究专题库、墨学与诸子学研究、“墨辩”研究专题库等），推动墨学研究资源的数字化建设。
初先生🦄
2025-07-17 2 评论 3 喜欢
蕉风言辞
01.梁启超在清末即有墨学论述，[1]他之目墨子为教主、墨家为宗教的观点，终其一生未有改易。梁启超为近代墨学复兴中最早使用“墨教”来指称墨家的学者，其书《子墨子学说》、《墨子学案》以宗教之维考论墨子学说及学派，多发前人之所未发，在民国思想界影响很大。他认为“墨教”与寻常宗教不同，乃“兼一神众神而并尊”的“在世宗教”；[2]且以“尊天之教”、“鬼神之教”定义墨家宗教思想，谓为“墨学之一大特色”。[3]梁氏论墨，多援西学，至其论墨家“巨子制度”和“尚同主义”，就援基督教的“教皇制度”和“教会专制”来与之比较，指出“墨教”之主张和组织若在中国得以成立，则其“干涉思想自由太过”之流弊，不免陷人于黑暗中世纪的境况。[4]梁启超，图片来自网络。02.胡适更重视哲学家的墨子而非宗教家的墨子。[5]虽然如此，他大体也是将墨家视为一建制成型的宗教。《中国哲学史大纲》论及墨家宗教思想与墨家“宗教性”一端，即明言“墨子是一个创教的教主”，“墨学十论”除“天志”“明鬼”之外的教条都“可称为墨教的信条”。[6]墨子虽为极端功利主义者，且不乏科学理性之精神，但他对天鬼信仰的委身程度之深，足证其确为“宗教家的墨子”，[7]“是真信有鬼神的”。[8]胡适对“墨教”教义评价并不高，认为相比它的“应用主义”的哲学方法，其在“哲学史上本来没有什么重要”；[9]且以“天志就是尚同，尚同就是天志”，[10]更容易使天子假天志以行私权，将政治演变为不受制衡的专制政体——“墨教如果曾经做到欧洲中古的教会的地位，一定也会变成一种教会政体；墨家的巨子也会变成欧洲中古的教王（Pope）”。[11]可见，胡适论墨，多有继承梁启超的观点。胡适，图片来自网络。03.冯友兰论墨，亦重在墨子学说的哲学性而非宗教性。在他看来，《墨子》中相关宗教的言说无非“神道设教”的一种手段；所谓鬼神实有且能赏善罚恶，不外乎墨子收拾人心的权宜方法。[12]他是以哲学的标准衡量墨子的鬼神信仰，更重视其宗教制裁的功能性，贬低其哲学价值——“墨子以证明上帝之存在及其意志之如何，其论证之理论，可谓浅陋。不过墨子对于形上学本无兴趣，其意亦只欲设此制裁，使人交相爱而已”。[13]以“宗教制裁”指代“天志主义”，以“政治制裁”指代“尚同主义”，并以墨子“政教合一”将致君权扩张，“已君主而兼教皇”。[14]冯友兰《中国哲学史》论墨之进路，似受梁启超、胡适之启发。不同之处在于，依冯友兰之论，乃不承认墨子真信鬼神；而梁、胡之论，则较为肯定这一点。冯友兰，图片来自网络。04.郭沫若论墨，一反常见，其言说见于《青铜时代》与《十批判书》，其理路多从宗教维度入手，带有强烈主观色彩。[15]他反对清末以降治墨学人以“神道设教”来为墨子鬼神迷信辩护的观点，[16]指出墨子不但是一个虔诚的信仰者，还是一个“满嘴王公大人，一脑袋鬼神上帝，极端专制、极端保守”的宗教家，思想带有鲜明的“反动性质”，绝非“工农革命的代表”[17]。他认为“天志明鬼”不科学、[18]“尚同尚贤”不民主、[19]“非乐轻文”反进化、[20]“节用节葬”反人性、[21]名兼爱而实偏爱、[22]名非攻而实美攻、[23]名非命而实皈命，[24]基本上全盘否定了墨子学说的思想价值，大异彼时墨学复兴以正面褒扬墨学为主的学人品味。郭沫若贬低墨学价值盖在两端，一谓墨子迷信，“屈民以伸天”；二谓墨子愚民，“屈民以伸君”。郭沫若谓墨子天鬼观为宗教迷信的观点，当时已有学者提出商榷，如侯外庐。[25]他在《中国古代思想学说史》论及墨家部分曰：“（墨子）对于鬼神信仰的程度仅为手段性的方面，若惟鬼神求百福而不自求，却是他所反对的”、[26]“墨子的天论不是形而上学，而是方法观”、[27]“墨子的天道观已经含有义理之天”，仅据墨子尊天事鬼就称“反动”实未得中心要领。[28]郭沫若之友人，被称为“墨者老杜”的杜守素，也不同意郭沫若的看法。[29]他认为“墨子虽然承认有意志的天，但他却不是无条件的皈依，而是有意识的运用，就是拿天志做衡量言论的尺度，批评政治的标准”。[30]所谓“天志”——天老爷的意志，只是墨子为了申说方便，为自己主张所披上的一层宗教外衣。[31]由侯、杜两位学人的论说可见，他们并不认为墨子之提倡鬼神会导致“屈民以伸天”的迷信。郭沫若，图片来自网络。05.至于“愚民”一端，和郭沫若一样以唯物主义史观来研究墨学的李麦麦、陶希圣、范文澜，亦持完全相反的见解。李麦麦认为墨子是“古代中国有产阶级的宗教的创造者”，[32]是反对周朝贵族政治的代表；陶希圣认为，墨子学说是战国时代自由民的学说，其“宗教团体及任侠行为确为无产自由民的组织与活动”。[33]范文澜则认为纵受时代所限，墨家终究是为庶民利益着想，因此才遭受到统治阶级的弃绝；后世农民起义中所成立的有宗教色彩的反抗组织，也是受到墨家思想的影响——“统治阶级能扑灭墨家，但是农民工人依时代发展的革命力量，却永远不能扑灭”。[34]由李、陶、范三位学人之论说可见，他们并不以墨家具有宗教性质而认为有害其历史进步性——显然也不是“屈民以伸君”的。06.此外，近代以来，大凡论及墨家宗教形态及墨家宗教教义，学人辄以基督教为墨教之“理型”而比附之。然教会界人士如何看待墨子墨家墨学，学界少有审视。具有基督教信仰认知图景的基督徒的墨学论述，往往寓“判教”于“比较”，“耶墨比较”与“宣教布道”兼有之。基督徒投注精力于墨学研究，这一方面的原因，固然是墨学复兴时期“并提耶墨”之风潮流布教会内外，时人大有将耶墨人格与耶墨学说等同之倾向，甚至以“耶教源出于墨教”，使得教会人士不得不有所回应，以辨明二者在神人特性、教义组织的不同；另一方面则是发现较之权威不再的儒学，正值复兴的墨学可资支持彼时教会内部的“基督教本色化运动”，[35]并作为建构有中国特色的本土基督教神学的思想素材。基督徒论墨之代表，有吴雷川、王治心、张亦镜等。注释：[1] 梁启超于1904年即光绪三十年即作《子墨子学说》。“叙论”刊于清末《新民丛报》。[2] 梁启超：《墨子学说》（上海：中华书局，1936年），页4。[3] 同上，页4。[4] 梁启超：《墨子学说》（上海：中华书局，1936年），页66。[5] 胡适：《中国哲学史大纲》（北京：中国城市出版社，2012年），页115。[6] 同上，页110。[7] 同上，页110。[8] 同上，页112。[9] 同上，页114-115。[10] 同上，页114。[11] 同上，页114。[12]冯友兰：《中国哲学史》上（重庆出版社，2009年），页85。[13] 同上，页86。[14] 同上，页90。[15]墨学研究是郭沫若学术生涯中最受人争议的地方。他以唯物史观、社会史还原法、阶级分析法研究墨学，提出墨子是反对社会变革的反动派者和宣扬迷信的宗教家，孔子反是封建秩序的革命者以及人道主义者的观点，大异民国时期“扬墨抑儒”的学人趣味。除对墨子的人格精神稍有肯定外，对整个墨子学说几乎全部否定。其论述背后有鲜明的意识形态斗争的用意，不乏想象和臆测。郭沫若的观点已为不少学者所批评。见解启扬：〈郭沫若的墨学研究〉，《中南大学学报（社会科学版）》，2003年9期，页573-578；何玉兰：〈郭沫若墨学研究的得失与启示〉，《郭沫若学刊》，2007年3期，页51-57；刘奎：〈历史想象的分歧：郭沫若与墨学论争〉，《郭沫若学刊》，2016年2期，页42-50；曹顺庆、聂韬：〈试析“泛神论”对郭沫若墨学态度的影响——从“扬墨”到“非墨”〉，《北京联合大学学报(人文社会科学版)》， 2014年2期，页76-84；马吉芳、黄丽娅：〈论“尚同”——郭沫若墨学批判之商榷〉，《职大学报》，2009年1期，页19-21；杨胜宽：〈郭沫若眼中的宗教家墨子——关于郭沫若从负面评价墨子的原因考察〉，《郭沫若学刊》，2014年第1期，页26-33。[16]郭沫若：《十批判书》（北京：东方出版社，1996年），页110-111。[17]郭沫若：《青铜时代》（北京：科学出版社，1960年），页157。[18]同上，页158-159。[19]同上，页159-164。[20]同上，页164。[21]同上，页164-165。[22]同上，页165-166。[23]同上，页166-168。[24]同上，页168。[25]侯外庐对郭沫若墨学研究的批评，主要集中在“墨子宗教思想是否迷信”“墨家宗教功能是否为神道设教”这两点上。见[比利时]安妮：〈捍卫墨子：论侯外庐对郭沫若墨子明鬼主张之驳议〉，《学术月刊》，2014年4期，页147-156。[26]侯外庐：《中国古代思想学说史》（长沙：岳麓书社，2010年），页157。[27]同上，页157。[28]同上，页157。[29] 杜守素是郭沫若在日本留学时的同学，也是其在国民政府军事委员会政治部第三厅任职时期的同事。因生活简朴且服膺墨学，被郭沫若等人戏称为“墨者老杜”。两人对墨学的意见并不一致，郭沫若曾言“读方授楚《墨学源流》，仍在梁启超、胡适余波推荡中，在打倒孔家店之余，欲建立墨家店。杜老以为最平允者，其实际不过如此”。杜、郭二人在墨学研究上的交往经历，见郭沫若：《十批判书》（北京：东方出版社，1996年），页493-496。[30] 杜守素：《先秦诸子思想》（上海：生活‧读书‧新知三联书店，1949年），页17。[31] 同上，页17。[32] 李麦麦：《中国古代政治哲学批判》（上海：新生命书局，1933年），页294-295。[33] 陶希圣：《中国政治思想史》上（南京：中华印刷出版公司南京分公司，1937年），页100。[34] 范文澜：《中国通史简编》上（北京：新华书店，1948年），页161。[35] “基督教本色化运动”的诉求，概言之为：自治、自养、自传；教会由中国人自行管理；教会在行政、运作、经济、传教等方面独立于西洋差会。推动“基督教本色化运动”之人士希望基督教要与中国文化和中国社会相适应，既不复古，也非饰新。教会的礼仪、建筑、音乐要去除西方基督教的影响，使之中国化，同时包容中国人的风俗、礼仪，并使之基督教化。见王治心：《中国基督教史纲》（上海：上海古籍出版社，2011年），页226-241。
初先生🦄
2025-07-16 0 评论 0 喜欢
蕉风言辞
黄蕉风：墨学不唯中国之学，更是普世之学我对“墨学普世化”有信心，建基于以下几点。首先，墨学能够对接全球伦理。过往关于墨学的伦理学探讨大多局限在中学范畴，无法像儒学或者基督教神学一样提供一种普世性的、全球性的伦理学维度。如此限制了墨学在全球学术体系中的地位，亦将墨学中千古不易的真理下降为仅仅是地域性的伦理。在“全球伦理”的“元问题”——也就是“黄金律”上，汉语学界常规上将孔子的“己所不欲，勿施于人”（儒家金律）与耶稣的“（如果）你们愿意别人怎样待你们，你们也要怎样待别人”（基督教金律）相提并论，皆被作为具有世界级文化重量、放之四海而皆准的底线共义和普世通则，前者是“消极而肯定式的”，后者是“积极而否定式”。然而我认为，墨家的“兼爱、非攻、交利”似乎更充要地包含了儒家金律的“消极无伤害原则”又规避了基督教金律的“潜隐地强加于人”，能够为全球伦理黄金律提出儒耶之外的第三种进路。比如墨家“兼爱”应用到当下处理社会关系和人际关系上，可以有几个非常积极的面向：（1）“兼爱”是本质的爱，作为一种道德要求，它鼓励人爱人利人；同时“兼爱”考量人性，预设“自爱”和爱亲族，只是要求爱利他们的时候不损害别人；（2）“兼爱”视乎人能力的不同，分工合作，各展所长；建立于社会的共同规则（底线共义）上，处在流动的关系变化中，使得处境的问题处境解决；（3）兼爱是一种能动有为的利他主义，是走出自己走向别异的行动；既讲求主观善念，也重视实践果效（义利重一，志功为辩）——墨家的“兼爱”具备超越一己血亲走向超血亲伦理的维度，在群己施受（对自己）、血亲情理（对家人）、利他主义（对陌生他者）三个伦理维次所展示的从文本到伦理的普遍适用性，均可为“全球伦理”在构建人伦维度之底线共义上扩展充分的可能性与限度。这些全部体现了“全球伦理黄金律”的要求。其次，墨学能够参与宗教对话。汉语学界相关“宗教比较”的议题，历多以“儒耶对话”、“儒佛对话”、“儒回对话”为主；论到外方宗教如基督教与中国文化的对话与融通，也多以儒家为主，很少涉及墨家、墨学。儒家在近代虽然经过五四文化激进主义和文化大革命的冲击已经式微，但作为一个文化上的“活体”还是足以代表中华文明的，而墨家自汉代中绝之后只是“死掉的文本”——《墨子》，而没有“活的传统”，因之被人们认为根本没有资格介入普世诸宗教文明的对话，并能对其有所贡献。事实上民国以来，教会内外知识分子致力于从中国传统文化中找到能够与西方“民主与科学”或者基督教精神若合符节的资源，他们发现墨家无论从建制上、思想上、义理上和科技成就上，都与西学最接近，故又发展出“西学墨源说”以及“墨教耶源说”，形成了“耶墨比较”的风潮。以“耶墨比较”为例，墨家以鬼神有明，善恶必赏，则神观上必然是“人格”的而不是“人文”的了；其又以天志为纲，奉行兼爱，则比之儒家“推恩”式的泛爱，更接近基督教突破五伦的博爱了。比之儒家，墨家思想无论从哪个层面都基督教有更多可比性，似更适宜作为代表参与诸宗教文明之间的对话。我们可以反思，基督教与墨家血亲伦理的比较，是否可以进一步反思两者“人论”的不同？基督教的止战与墨家“非攻”比较，可助力和平主义的反思？基督教的三一神论与墨家的“天志”“鬼神”观的比较，是否能够帮助厘清普遍恩典以及自力他力的迷思？《圣经》中《申命记》史派到《约伯记》作者，《墨子.明鬼》到上博简战国楚竹书《鬼神之明》中酬报神学衍变，是否有利于探索基督教神学以及普世宗教文化中的神义论转型？这是近似于比较神学的进路，乃强调的是一种“历程”的过程而非结果效能，故未来“耶墨比较”之议题，或许有望在借用此方法论的基础上，实现对比较哲学之平行比较方法论上的“更新转进”，从而进一步提高汉语学界“宗教对话”的科研视域。第三，墨学能贡献于民主。这10年来崛起的本土思想学派大陆新儒家，其代表人物及其学说，比如如蒋庆先生的“儒家议会三院制”、“儒式虚君共和”，姚中秋先生的“一个文教，多种宗教”，陈明先生的“儒教公民宗教说”、刘海波先生的“马克思诸子化”、余樟法先生的“化马归儒”等等，兴趣不在心性哲学的“内圣”，而在建制成型的“外王”。可以说他们的治学路径和言说方法已经溢出了儒学领域的范畴，为政治哲学和法学提供了新的角度。我认为相比大陆新儒家提倡的这种大陆新儒学，墨学能够提供更多切近当下普遍性价值又保守住中国文化本位的资源。比如“儒家宪政”认为能够从推己及人就能为天下人立法，与天地准、与天地相参的儒家学派中去找保守主义和哈耶克的自发秩序、共同体自治，我认为难行。在明显带有理性建构色彩的学派里面，怎么可能找到保守主义？恐怕只能找到哈耶克说的“致命的自负”。可以说西方启蒙主义理性盛行的无知论传统、案例法、知识的自由流通、自由市场、经验主义、消极自由、马克思韦伯讲的责任伦理、托克维尔讲的对变革的谨慎和面临变革应该采取的态度、以及否定性正义、非强制原则透明政权、社群自治，统统能从墨学中找到对应。第四，墨学能够充实国学体系。中国传统文化，自先秦至汉初，即有儒墨道法名兵阴阳；及至之后，则有儒释道三家合流。近代以来，在文化层面上苏俄的马恩列及西方的自由主义相继传入中国，已经融入并成为了中国文化性格的一部分；在宗教层面，耶回犹太天主等外方宗教而今也拥有广大的信众，亦极大改变了中国长期以来以佛道和民间信仰为主的宗教版图。以上这些都是“合汇”于“国学”传统的重要组成部分，是故“国学”不该局限于“中国之学”，更应该是“普世之学”。由于文化惯性，国学在当代大部可“化约”为儒学。在这种条件下，诸如当代新墨家等新子学学派及其思想的建制成型，恐怕还须经历相当长的一段时间。最关键的问题，恐怕还是要考虑在脱离了儒家言说传统的情况下，如何构建属于自己学派价值观和民间实体。我心目中的大乘墨学，正是起到一个“中保”的作用，为国人桥接一条还原国学真脉的道路。当代新墨家应当充当充当国人回归古之道术的施洗约翰，是那在前头预备道路的。这里还涉及到治新墨学及新子学的学者，对于儒家言说传统的态度。儒家言说传统，就是中国当代学术要“更新转进”必须面对的一个“无可逃避的灵”。因为无论是先秦至清末，还是民国以降，中国哪一派的知识分子在探讨文化的“更新与转进”上，都脱离不了儒家的言说传统。也就是说，无论是儒家的拥护者还是儒家的反对派，无论是文化传统内部的墨、法、道、名还是文化传统外部的耶、回、佛等，都必须依傍于以儒家思想为中心主轴的历史叙事主体，儒家之外的诸子百家或者外方宗教，似乎都没有能力依靠自己的学说来建立一整套的道统经纬。这种情况必然指向三个完全不同的历史命运，即“儒化”、“胶着”和“消亡”，对应物分别为佛教、基督教和墨家。当然，自五四以来到文革，出现了“打倒孔家店”“崇法抑儒”“批林批孔”等文化激进主义。清末籍废除科举制度断绝了儒家的千年学统；五四新文化运动籍“民主与科学”罢黜了孔子“圣人”“素王”的权威；文化大革命籍摧毁宗族共同体而清除了儒家价值观在民间赖以生存的土壤；“儒学复兴”又是官方借儒家思想来填补主流意识形态淡弱后的国民精神空缺。要么“契合”“会通”“融贯”，要么“拒斥”“批判”“打压”，总而言之，以儒家的言说传统为参照系的新子学学派的崛起或者所谓“儒耶对话”都脱离不了以儒家思想为中心主轴的历史叙事主体的范式转移。所以当代新墨家要在“古之道术”的基础上重新收复思想界、知识界的失地，甚至构建一种相关当代性的本土思想学派，就不能不直面儒家言说传统。像当代新墨家这样从“古之道术”开出来的子学学派，与新儒学的争夺角力，应该是中国文化内部的的互相批判，而不是相咬相吞。就墨学和子学而言，先秦虽曰百家，然诸子共享的“公共文本”，却也不出《诗经》《尚书》《易经》等范围。故就文化传统内部而言，以儒家言说传统为主要模式的近两千年的中国文化形态，已经差不多将诸子百家的异质性化合为以儒家言说传统为主的同一性。其表现不但在周初诸子百家对公共文本的诠释上，更表现在“独尊儒术”之后诸子学处理公共文本的方法论上。但这不意味着就新诸子学（新墨学）必须完全化合于儒学之下，因为当代新墨学之“新”，正正是要摒除依附儒家言说传统和以儒解墨之路径依赖的“旧墨学”。我认为儒家只是历史不是传统，中华道统在古之道术而非儒家，墨学归真必要非儒，墨学复兴绝不仅做儒学回潮之补充和注脚。两千年蒙尘，绝学墨道法；十数载开新，诸子百家言。该中国墨学登场了，此其时也。综上所述，墨学普世化，有待于墨学的“大乘化”或曰建构“大乘墨学”，从学术方法论和学术范式上考量，可目为一种类似“比较神学”（comparativetheology）而非止于“比较哲学”（ComparativePhilosophy）的“思想实验”，例如以墨学义理来介入宗教对话、全球伦理——即墨学的“大乘化”；在回应社会热点和当下议题上，大乘墨学则有自信进入公共场域，建构一套脱离儒家言说传统的墨家叙事方法——即墨学的“现代化”。在当代墨学复兴运动当中，我们已经从诸个角度提出当代新墨家所能应对的思路，这也是试图从旧墨学之小乘领域跳脱从而介入公共议题之大乘领域的一点粗浅尝试。
初先生🦄
2025-07-16 1 评论 1 喜欢
0
关注
1
粉丝
0
获赞
圈主 黄蕉风|墨子门下走狗

这个人很懒，还没有简介

最新
墨者社区

去发现更多有趣内容