墨子 徘徊在爱与利的边缘
——读《墨子•兼爱》
一直以来，人们一提到墨子的思想，就爱拿“兼爱”“非攻”“尚贤”说事。
其实“兼爱”“非攻”“尚贤”此三者只是手段和措施而已，其根本目的在求一大“利”。何以言之？只是因为墨子求利，不说利己，只求利家、利人、利国、利天下，利己只不过是利家、利人、利国、利天下的副产品罢了。
以“兼爱”为例，有人说“我们无法想象和接受一个没有爱的世界。假如你是一个三天两头被父母打得遍体鳞伤的孩子，假如你是一个白发苍苍，在风烛残年中寂寞孤单，得不到子女关爱的老人，假如你在人生某个阶段上失去了人间所有的爱：跟朋友相处得不到友爱，跟配偶相处得不到情爱，跟父母相处得不到慈爱，跟兄弟相处得不到关爱，那么你有何感受？有何期望？又将如何面对呢？无疑我们都期望被爱。因此，我们都必须付出爱。在两千多年前，墨子提出了他关于爱的理想，那就是'使天下兼相爱，爱人若爱其身'”，由是，有人就把文本主旨立在“纯粹的爱”上。
通读墨子文本，墨子提出“兼相爱”，但墨子说“兼相爱交相利”，而且文本是紧扣“利”字在“说爱”，内涵其实是爱家得利家、爱人得利人、爱国得利国、爱天下得利天下，爱与利二位一体不曾分割开来。以此言开，中学历史书一直以来也只提墨子“兼爱”等思想观点，这会不会把我们引领到“只懂爱的歧途上去”，难不成人人都“有爱饮水饱”吗？
历史上关于利与义的争辩、权衡，从来不曾间断过。但中国人一提到利益似乎很敏感，觉得很自私；而一提到爱与义，觉得很纯粹，就要奉献就要牺牲。其实不然，爱与义应当是维持社会存在与发展的前提下对人的最低要求。只是你不要把它们硬是提升到不该具有的高度上去。
爱与义不是只关乎“鞠躬尽瘁死而后已”等高尚情操与道德境界。你可以求利，但不能唯利是图，认为爱与义非你的社会职责。合格地完成社会赋予你的义务和责任，本身就已包含了基本的社会法则——爱与义。一言以蔽之，唯图利的迷途与只会爱的歧途，都是一个合格的社会公民应当避免的两种错误趋向。
当今社会，一个人如果不能利他利民利国利天下，至少不做损人利己的事情也就算合格的了；合格的底线再降低一些，保证绝对不做既损人又不利己的事情。讲奉献、讲舍己为人，那境界太高尚，应该属于个人的道德修养问题，不应该当作社会或单位部门对人的基本要求。合格的社会公民合格地完成自己肩负的社会工作，也就能够维持当下社会的存在与发展了，其实这也是社会对人的最低要求。
社会公正性的体现形式之一就是对人的基本要求能够满足于维持当下社会的存在与发展。任何一个人，都应当为社会发挥其本身的绝对价值，为社会的存在与发展提供其绝对价值，不管多少，但绝对不能只是参与社会固有价值和利益的重新分配。

（反思：又教《兼爱》，再读自己十多年前的课堂随笔，发现，人很难跳脱前人的思想，更难跳出自己的思想，只是在重复诠释，重复演绎。而重复，是人一辈子最大的课题。）